EU AI Act 对翻译行业的影响见《EU AI Act 与 ITWA 展商的翻译合规问题》。这篇写我们深圳翻译公司的实际应对——三个内部流程调整，以及给 ITWA 展商的三种合规方案选择。
流程一：MTPE 项目的修改量追踪机制
这是最核心的调整。法案的灰色地带——MTPE 到底算不算"AI 生成内容"——欧盟委员会的实践守则给了"实质性修改"这个模糊标准。目前德国客户的实际执行口径是修改量 50% 作为分界线，我们就以这个为基准建立了内部追踪机制。
具体做法：每一个 MTPE 项目交付时，译员要在内部系统里填写一个修改量自评表——不是拍脑袋填百分比，而是用 Word 的"修订"功能统计，去掉纯格式调整（空格、标点）后，实际改写的句子数占总句子数的比例。如果低于 40%，我们会自动把项目状态标记为"需客户评估是否标注"；高于 50% 标记为"可视为实质性人工修改"；40% 到 50% 之间需要资深审校二次确认。
一个例子：昨天 ITWA 现场的一家电子元器件展商，之前用 DeepL 直接翻了一份 18 页的产品规格书，被德国客户要求标注。我们接手重新做 MTPE，译员花了两天，主要调整行业术语和产品参数的表达——最后修改量统计是 58%，客户可以选择不标注。我们把统计数据连同译文一起交付，展商拿给德国客户看，对方接受了这个口径，没有再要求标注。
流程二：人工翻译项目的来源证明
完全由人工译员完成的译文不需要标注，但需要能证明"确实是人工做的"。我们现在给每个文件资料笔译项目生成一个来源追踪卡：译员 ID、开始和完成时间、参考术语库版本、中间审校记录。展商可以把这个追踪卡作为合规证据提交给欧盟客户——目前有三家 ITWA 展商已经用我们的追踪卡通过了德国客户的合规确认。
追踪卡不是正式法律文件，但是欧盟客户采购团队做尽职调查时会看的关键佐证——你能拿出译员的工时记录和审校签字，比空口说"这是人工翻译"管用得多。
流程三：给客户的三种合规方案
我们现在给每一个工业客户（尤其是做欧盟市场的）提供三种方案选择，客户根据自己的交付时间和预算来定：
方案 A：全部人工翻译 + 来源追踪卡。成本最高，周期最长，彻底规避标注。适合监管合规文件（CE、FCC 认证材料）。
方案 B：MTPE + 修改量 50% 以上 + 追踪卡。成本适中，速度快 2 到 3 倍，修改量够的话也不用标注。这是我们推荐大多数展商选的方案。
方案 C：MTPE + 主动标注。速度最快，但译文需要标注 "AI-assisted translation"。适合内部参考资料和不会提交监管机构的宣传材料。
一个真实的 ITWA 展商案例
今天下午我们在 ITWA 现场接到一家深圳汽车电子展商的紧急需求——他们的德国 Tier 1 客户昨天刚把合规要求发过来，下周要交一批 ADAS 摄像头的产品规格书。之前他们的常规做法是用 DeepL 直接翻然后让翻译公司简单改一下就交，现在这个做法行不通了。
我们给他们的方案是 B：MTPE + 目标修改量 55%。派了两位有汽车电子经验的资深译员，从下午 3 点开始，到晚上 8 点，完成了 22 页规格书的翻译，最后统计修改量 61%。追踪卡一起交付。展商说这个速度比他们预想的快了一倍，而且德国客户那边大概率能通过——因为修改量够，不需要标注。
译员在 MTPE 项目里实际多了什么工作、怎么快速提高修改量，见《EU AI Act 之后，译员的 MTPE 工作要多一道什么环节》。需要 EU AI Act 合规翻译，联系我们 请说明目标市场（欧盟）和文件类型。